Politikerna har ett val

Under de senaste månaderna har det förts en livlig debatt, på bloggar debattsidor och kring fikaborden, angående flygets vara eller inte vara i
Storuman. Det är antagligen så att vi nu står inför ättestupan  när det gäller flygets framtid i Storuman. På kommande fullmäktige, tisdag 23/6,
kommer nämligen frågan om flygets vara eller inte vara att behandlas.

Ett nej på tisdag får mycket allvarliga konsekvenser, kanske inte i första hand för den enskilde näringsidkaren, men för kommunen och dess medborgare.

Fokus i debatten är ofta  förluster och täckningsgarantier för flygtrafiken, dvs strikt ekonomiska värden kopplade till flygplatsbolaget.
Det fullmäktige gör på tisdag, om man beslutar att avveckla/lägga ner verksamheten, är att man medvetet och utan konsekvensanalys, försämrar
Storumans konkurrenskraft gentemot våra konkurrenter, Lycksele, Vilhelmina, Sorsele.

Hur kan det komma sig att Storuman har en politisk ledning som uppenbarligen överväger att fatta ett beslut som aktivt bromsar våra möjligheter till
utveckling?  Eller finns det politiker som faktiskt anser att en nedläggning stärker kommunens framtida utvecklingsmöjligheter?
I så fall är vi många som skulle vilja höra den motiveringen.

Fullmäktige ska kräva riktig rapportering av flygplatsstyrelsen, genomtänkta analyser men framför allt en utvecklingsplan som är värd namnet. Om det inte sker ska man byta ut styrelsen till en som klarar av uppgiften, inte lägga ner flygverksamheten.

När Storumans kommun köpte flygplatsen var väl knappast planen att lägga ner verksamheten inom några år, eller?

Ska då skola och omsorg drabbas av att en klick i samhället vill ha tillgång till flyg? 

Naturligtvis inte men att tro att resurser till skola och omsorg på sikt ökar om vi gnager av den gren vi sitter på, kommunal konkurrenskraft
och infrastruktur, är ganska naivt.

"Storuman har inte råd med Gunnarns flygfält"  är ett annat argument mot flygtrafiken. Om man väljer att isolera flygverksamheten och bara titta på siffrorna i flygbolaget kanske man kan säga att det kostar pengar men med ett helikopterperspektiv är troligen bilden en helt annan.
Även om flyget skulle "kosta" 9 miljoner i flygplatsbolaget är det bara 2,7 % av kommunens utgifter och med hänsyn till de positiva effekter som finns i
form av skatteintäkter, arbetstillfällen, statsbidrag etc är förmodligen nettokostnaden nere på promillenivå. Det gäller att välja rätt utvärderingsmetod.

När det är spartider är det lätt att se det korta perspektivet och spara på sådant som ger kortsiktiga vinster och snabba politiska poäng. Vi hoppas att
våra ledamöter i fullmäktige inser att en nedläggning av flyget är en strategisk katastrof för vår kommun och att de inte tar ett steg tillbaka i kampen om framtiden.
Robert Salomonsson  Företagarna Storuman
Pär Gunnarsson   Svensk Handel